El CO2 es digamos el mas importante de los gases invernadero. ¿Qué hace? Básicamente deja pasar la longitud de onda de la energía que viene del sol, sin embargo, absorbe parte de la energía que sale de la tierra, provocando un aumento de la temperatura media de esta (digamos que al no salir la energía se queda en la atmósfera). No voy a entrar mucho en lo que ocurre porque total es un coñazo.
La cosa es que los paises industrializados quedaron todos en Kyoto para decidir que se hacía con el problema del cambio climático (ya probado que no solo existía sino que además era causado por la acción del ser humano).
Finalmente quedaron en que había que reducir las emisiones de CO2 en un 5% en 2012, respecto a lo que se emitía en 1990 (Ni que decir tiene que el CO2 va directamente relacionado con la producción de energía, que por supuesto va aumentando, a la vez que la economía y que la población ).
Para ellos quedaron en que lo justo era, que los países en desarrollo no tuvieran que cumplir ningun tipo de restricción (para permitirles desarrollarse), y que eran los países desarrollados los que debía controlar sus emisiones.
Para ello se hizo un estudio de económico y medioambiental de cada país y las emisiones que cada país debía aumentar era la siguiente para la UE:
Alemania (-21%), Austria (-13%), Bélgica (-7,5%), Dinamarca (-21%), Italia (-6,5%), Luxemburgo (-28%), Países Bajos (-6%), Reino Unido (-12,5%), Finlandia (-2,6%), Francia (-1,9%), España (+15%), Grecia (+25%), Irlanda (+13%), Portugal (+27%) y Suecia (+4%).
Es decir por ejemplo Alemania debía respecto al 100% que tenía en 1990 disminuir un 21%. Claro síntoma de desarrollo industrial del país.
Como ya os dije en el pre-post, a España le permitían aumentar sus emisiones un 15%.
Pero claro. El 25% de las emisiones del MUNDO las aporta EEUU, el 14% las aporta China. Rusia un 6% e India un 5%.
Los señores estadounidenses estuvieron allí presentes y firmaron. Pero no ratificaron el protocolo. Ni Clinton ,ni Bush. La razón es fácil: China, al ser país en desarrollo no tenía ninguna restricción respecto al CO2, y por supuesto al tener que gastar dinero en reducir las emisiones de CO2 los productos se encarecen y EEUU se vería en bragas ante los baratos productos Chinos. EEUU es el único país del mundo que no ha ratificado el tratado. (Bueno Kazakhstan o como se diga esta pendiente de ratificación, EEUU la ha rechazado directamente.)
Por su parte Rusia finalmente firmó en el último minuto en el 2004 (a saber bajo que tipo de tratos paralelos).
¿Qué pasa con los países que no cumplan con su tanto por ciento?
Además de pagar la multa de 100€/t CO2, existe una especie de “bolsa de emisiones” donde se pueden comprar y vender emisiones. Por tanto si tu ves que te vas a colar de emisiones puedes ir a la bolsa y decir mira me pone 1000 toneladas de CO2 por favor (que en estos instantes esta a unos 20-30€/t CO2 pero que se prevé que cuando se acerque el 2012 aumente). También si tu empresa es de las que controla mucho la emisión de CO2 tanto que no llegas a tu límite puedes decir: “oye que tengo por aquí unas emisiones que me las quitan de las manos oigaa”.
Aquí podéis ver en el post anterior las emisiones de España y que dinero de multa llevamos hasta ahora: Emision CO2 España .
Efectivamente hemos logrado pasarnos en un 48% xD
Por cierto no se ni he encontrado a donde irá parar el dinero de esas multas.
Se puede apreciar como lejos de reducir un 5%, en el mundo se emite un 40% más de CO2 que en 1990.
Estamos hablando de los representantes de Mundo, “los tíos mas listos del mundo”, los que tienen que dirigirnos.
Y los más listos los de la UE. Ahora se han reunido y han dicho, fijate si somos listos, que no contentos con ese 40% más el cuál debía ser un -5%, dicen que van a lograr lo que llaman: EL TRIPLE 20. Y ojo! Para el 2020!.
El triple 20 consiste en disminuir las emisiones en un 20%, disminuir el 20% el consumo de energía y que además el 20% de la energía se consuma con energía renovables.
Me creo más lo del plano empleo de Zapatero.
Por último decir, que este problema es grave real, por más que todos pasemos (incluido yo, “la vida no esta pa no vivir pensando en estas cosas”) y que la solución pasa por cada uno de los ciudadanos. Pero esta claro que hasta que no veamos que el mar llega a nuestra casa, o llegue un huracán y se la lleve, o haga 60º en verano y se desertifique todo no se hará nada; de la misma manera que un fumador no deja de fumar por mucho que se le diga que va a llegar el cáncer o que un estudiante de mi tipo no estudia hasta que ve que va a suspender el examen.
La cosa es que los paises industrializados quedaron todos en Kyoto para decidir que se hacía con el problema del cambio climático (ya probado que no solo existía sino que además era causado por la acción del ser humano).
Finalmente quedaron en que había que reducir las emisiones de CO2 en un 5% en 2012, respecto a lo que se emitía en 1990 (Ni que decir tiene que el CO2 va directamente relacionado con la producción de energía, que por supuesto va aumentando, a la vez que la economía y que la población ).
Para ellos quedaron en que lo justo era, que los países en desarrollo no tuvieran que cumplir ningun tipo de restricción (para permitirles desarrollarse), y que eran los países desarrollados los que debía controlar sus emisiones.
Para ello se hizo un estudio de económico y medioambiental de cada país y las emisiones que cada país debía aumentar era la siguiente para la UE:
Alemania (-21%), Austria (-13%), Bélgica (-7,5%), Dinamarca (-21%), Italia (-6,5%), Luxemburgo (-28%), Países Bajos (-6%), Reino Unido (-12,5%), Finlandia (-2,6%), Francia (-1,9%), España (+15%), Grecia (+25%), Irlanda (+13%), Portugal (+27%) y Suecia (+4%).
Es decir por ejemplo Alemania debía respecto al 100% que tenía en 1990 disminuir un 21%. Claro síntoma de desarrollo industrial del país.
Como ya os dije en el pre-post, a España le permitían aumentar sus emisiones un 15%.
Pero claro. El 25% de las emisiones del MUNDO las aporta EEUU, el 14% las aporta China. Rusia un 6% e India un 5%.
Los señores estadounidenses estuvieron allí presentes y firmaron. Pero no ratificaron el protocolo. Ni Clinton ,ni Bush. La razón es fácil: China, al ser país en desarrollo no tenía ninguna restricción respecto al CO2, y por supuesto al tener que gastar dinero en reducir las emisiones de CO2 los productos se encarecen y EEUU se vería en bragas ante los baratos productos Chinos. EEUU es el único país del mundo que no ha ratificado el tratado. (Bueno Kazakhstan o como se diga esta pendiente de ratificación, EEUU la ha rechazado directamente.)
Por su parte Rusia finalmente firmó en el último minuto en el 2004 (a saber bajo que tipo de tratos paralelos).
¿Qué pasa con los países que no cumplan con su tanto por ciento?
Además de pagar la multa de 100€/t CO2, existe una especie de “bolsa de emisiones” donde se pueden comprar y vender emisiones. Por tanto si tu ves que te vas a colar de emisiones puedes ir a la bolsa y decir mira me pone 1000 toneladas de CO2 por favor (que en estos instantes esta a unos 20-30€/t CO2 pero que se prevé que cuando se acerque el 2012 aumente). También si tu empresa es de las que controla mucho la emisión de CO2 tanto que no llegas a tu límite puedes decir: “oye que tengo por aquí unas emisiones que me las quitan de las manos oigaa”.
Aquí podéis ver en el post anterior las emisiones de España y que dinero de multa llevamos hasta ahora: Emision CO2 España .
Efectivamente hemos logrado pasarnos en un 48% xD
Por cierto no se ni he encontrado a donde irá parar el dinero de esas multas.
Se puede apreciar como lejos de reducir un 5%, en el mundo se emite un 40% más de CO2 que en 1990.
Estamos hablando de los representantes de Mundo, “los tíos mas listos del mundo”, los que tienen que dirigirnos.
Y los más listos los de la UE. Ahora se han reunido y han dicho, fijate si somos listos, que no contentos con ese 40% más el cuál debía ser un -5%, dicen que van a lograr lo que llaman: EL TRIPLE 20. Y ojo! Para el 2020!.
El triple 20 consiste en disminuir las emisiones en un 20%, disminuir el 20% el consumo de energía y que además el 20% de la energía se consuma con energía renovables.
Me creo más lo del plano empleo de Zapatero.
Por último decir, que este problema es grave real, por más que todos pasemos (incluido yo, “la vida no esta pa no vivir pensando en estas cosas”) y que la solución pasa por cada uno de los ciudadanos. Pero esta claro que hasta que no veamos que el mar llega a nuestra casa, o llegue un huracán y se la lleve, o haga 60º en verano y se desertifique todo no se hará nada; de la misma manera que un fumador no deja de fumar por mucho que se le diga que va a llegar el cáncer o que un estudiante de mi tipo no estudia hasta que ve que va a suspender el examen.
Entradas
5 comentarios:
Dejaré el ordenador encendido toda la noche en memoria del C02.
¡Te queremos!
El jd tol día con la cagá que dijo un esquimal metido en un iglú sobre el cambio climático, y pa una vez que hay un asunto serio no comenta?
tsss
La verdad es que la cagaron con lo de que en vías de desarrollo sí se podía. No la hubieran cgaao si el mundo fuera una comuna y todo buen rollo, pero fueron tan subnormales de no preveer que prederían sus posiciones de privilegio actuales sobre los demás países, y que serían de hecho sobrepasados x ellos, y luego explícales que dejen de emitir cuando ya no eres el que tiene la sartén por el mango.
Yo es que lo hubiera hecho casi al revés. Qué mejor manera de invertir en energías limpias, crear infraestructuras adecuadas, etc, que hacerlo en un país en vias de desarrollo? lo que tendrían que haber hecho es darles subvenciones a los menos poderosos para que invirtieran en ello, aparte de ir poniéndose las pilas ellos poco a poco
En fin es lo que me ha salido un poco a bote pronto, no está muy razonado. Confieso que me jería empezar a leer el post pero al final ha estao guapo. te las currao
Yo se solo se que cualquier opinión que de practicamente va a estar equivocada o bien no va a aportar nada, y es que este tema es más complicao de lo que parece y las soluciones no las veo factible, quizás si la coordinación de millones de personas con intereses individuales no fuera necesaria... pero tal y como está la cosa yo pienso lo siguiente:
1. Amos a morir ya, de cancer de piel, huracan, tsunami, hundidos en el desierto, por la picadura de un mosquito que nos pega la malaria o padeciendo fiebre amarilla. Yo el primero.
2. Que si tuviera dinero no me compraría una casa en la playa, sino una en los alpes
Por cierto siempre se habla del CO2 y me hace gracia que nunca que hable del oscurecimiento global, que precisamente es el fenomeno que hace que el CO2 que tiramos a la atmosfera no haya cambiado más la temperatura, y no por ello es algo beneficioso, ambos son problemas y no sé hasta que punto es bueno o no tratar el uno sin tratar el otro, yo creo sinceramente que nadie tiene ni idea de que existe siquiera y espero que sea porque es una chorrada que no influye en absoluto, que no lo creo.
"Algunos científicos consideran ahora que los efectos del oscurecimiento global han enmascarado el efecto del calentamiento global"
Si alguien está interesado en la wikipedia por ejemplo hablan del tema, y en más sitios, cuestión de buscar mas info.
Si yo también vi el documental del oscurecimiento global.
Aun asi los efectos del calentamiento global se dan aun habiendo el oscurecimiento xD
Publicar un comentario